Ключевые выводы

Мы хотели выяснить степень влияния сопроводительного письма на успешность отклика на вакансию. Коротко: влияние огромное. Больше 60% откликов окажутся в мусорной корзине у большинства экспертов, а некотоыре даже окажутся в спаме.

Основные факторы, которые влияют на успешность сопроводительного письма, это наличие подтвержденных фактов о профессиональных достижениях, понимание ежедневной рутины дизайнера в команде, знание и применение технологий разработки и точность изложения.

Подробнее — ниже и в разделах со статистикой.

Угасание интереса к вакансии

Интерес к вакансии постепенно угасает (это мы видим на графике). В ходе эксперимента мы использовали три источника привлечения кандидатов и в двух случаях видели увеличение переходов с постепенным затуханием.

Интерес к вакансии нужно поддерживать постоянно и смотреть на качество аудитории каждого канала.

Это наблюдение подтверждается некоторыми экспертами.

Этот фактор важно учитывать нанимающей стороне: как мы выяснили позже, в реальности эксперты не располагают временем отсматривать потоки входящих даже если им требуются люди прямо сейчас. Из-за большого расстояния между откликами и оценкой кандидаты теряют интерес к вакансии или находят другую.

У экспертов нет времени

Как мы видим из графиков разбора откликов экспертами, у подавляющего большинства есть небольшие отрезки времени когда они могут отсмотреть отклики.

Постоянно, каждый день отсматривать кандидатов смог один человек (только один эксперт превзошел алгоритм и оценил 100% откликов).

Ставить оценки — тяжело

Пятеро экспертов явно заявили, что большое количество откликов отсматривать тяжело (изнурительный труд).

В неявной форме это выражалось отторжением: по скорости и распределению оценок видно, что некоторые эксперты ставят оценки небольшими группами внутри одной сессии. Видимо, чтобы отсмотреть серию откликов, нужно физически себя преодолеть.

Это связано в том числе с двумя факторами:

  • низкое качество откликов (поток сознания, рассказ);
  • необходимость принять решение, влияющее на жизнь другого человека, даже в простом формате ответа (да/нет).
Всем желающим предлагаем сделать это самостоятельно: попробуйте оценить 50 откликов. Тем, кто это сделает, мы пришлём статистику: насколько ваши оценки совпадают с оценками экспертов. Так вы сможете оценить свои навыки и сравнить их с оценками экспертов, прочувствовать объём работы на себе.

Кандидаты фокусируются на себе, а не на профессиональных достижениях

Среди откликов с негативными оценками преобладает тренд рассказов о себе, своих навыках, без подтверждения фактами. Если рассказывать о проектах, роли в проектах, достижениях (или провалах — важна осмысленность рассказа), то шансы увеличатся.

Портфолио?

Лаконичный сайт с примерами работ лучше профиля на Бихансе.

Профиль на Бихансе лучше отсутствия такового.

Биханс невозможно смотреть на мобильном устройстве, а часть экспертов отсматривала отклики именно с телефонов.

Папка на диске — сомнительное решение. Особенно если вы перемещаете файлы или у вас закончился платный аккаунт и работы невозможно найти через неделю/две.

Трое экспертов в явном виде вернули обратную связь о недоступности некоторых портфолио на телефоне — невозможно смотреть.

Ссылка на сайт агентства — плохое решение. Ссылки на конкретные работы в портфолио студии/компании/агентства более приемлемый вариант.

Ссылка на аппстор без комментария не лучшее решение: мало кто будет устанавливать приложение и разбираться в нём.

Дриббл не попал в анализ и не упоминался экспертами. Выводы по площадке пока что отсутствуют.

Сопроводительное письмо скорее всего откроют именно на телефоне. И если можно сразу понять, что человек подходит, шансы увеличиваются. Если нужно открывать письмо с рабочего компьютера и искать его, и смотреть портфолио и после этого делать выводы, то растягиваются сроки и шансы уменьшаются.

В любом случае, в 2019 году Mobile First уже должен доминировать, и лучшие дизайнеры это понимают.

Влияние стажа

Стаж не влияет на позитивную оценку.

В группу с лучшими откликами попали вчерашние студенты и люди с опытом больше десяти лет.

Большой стаж влияет негативно если в письме нет упоминаний/фактуры об актуальных проектах и достижениях за последние три года.

Кого ищут эксперты

Несмотря на общее понимание роли и состава работ дизайнера цифровых продуктов, потребности экспертов могут немного отличаться: кому-то нужнее сотрудник с навыками 3D и анимации интерфейсов, кому-то люди с навыками разработки или аналитики.

Поэтому довольно большой оказалась группа «Скорее да» — отклики, которым один или два из семи экспертов отказали: либо по причине фокуса кандидата на одном дополнительном навыке, либо по причине отстутствия (в рассказе) этого специфичного навыка, за которым охотится эксперт.

Придумывать несуществующие навыки точно не нужно, потому что если они перечисляются без фактуры (подтверждения), то такие перечисления работают в минус. (Прелесть исследования в том, что оценки ставили живые люди, а не алгоритмы, а люди быстро отсекают выдумки или плохое изложение.)

Важно то, что разные эксперты ищут разных кандидатов, поэтому если отклик набирает больше 60%, значит профиль хороший, но не подходит одному конкретному человеку, и шансы найти хорошую работу в другом месте довольно велики.

У вашего отклика есть 50 секунд

Сложнее всего экспертам принимать негативное решение. Если отклик слишком сложный и вызывает большую нагрузку, то его проще отправить в спам (что несколько раз и происходило).

Длина письма не влияет на скорость принятия решения, важно изложение. Среди группы «Экстра» самый короткий отклик был длиной в 107 слов, самый длинный — 538 слов. Если повествование захватывает и интересное, при этом понятное и простое, то времени уделят больше. Хотя бы из любопытства.

При этом общая рекомендация — вычитать свой отклик и понять, что вы хотите донести до нанимающей стороны в 30-50 секунд. Явными ошибками оказались ссылки на рассказы (например, Я. Дзен) и изложение понимания дизайнером базовых вещей (как работать в Фигме с компонентами или что такое Jobs to be done).

Кстати, в эти 50 секунд входит и просмотр портфолио, если оно есть.

50 секунд. Это не опечатка: секунды.

Кому-то может показаться обидным, что решение принимается так быстро, но у приглашенных экспертов огромный опыт и намётанный глаз. При этом у некоторых экспертов с максимальной точностью скорость оценки оказалась самой большой (то есть они тратили ещё меньше времени на решение).

Мнения одного эксперта недостаточно

Как мы увидели, мнения экспертов могут отличаться, поэтому идеальной моделью работы на стороне найма представляется анонимный разбор откликов внутри команды.

Пример:

  • Поступает новый отклик
  • Минимум три эксперта дают свою оценку безотносительно друг друга (никто не знает кто как проголосовал)
  • Средняя оценка выносится на обсуждение факта

Анонимность имеет решающее значение, потому что исключает влияние одного участника команды на других.

Фактор анонимности снимает предубеждения. Это я прочувствовал даже когда делал анализ оценок экспертов: в момент, когда я переименовал настоящих людей в цветы, отношение к оценкам откликов стало абсолютно непредвзятым.